Лишение родительских прав при отсутствии бывшего мужа более 3 лет

Вопрос: Будет ли бывший муж лишен судом родительских прав по иску бывшей супруги, если он вообще не появлялся в течение 3 лет?

Ответ:

Когда бывший супруг не дает о себе знать как родитель, рассматривается основание, указанное в абзаце 2 статьи 69, "Лишение родительских прав", Семейного кодекса РФ, текст статьи полностью:

"Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.".

Оговоримся сразу, срок в три года не является решающим критерием в вопросе о лишении родительских прав.

Несколько данных с сокращениями примеров из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011г.

1.

Решением суда первой инстанции был удовлетворен иск матери ребенка к отцу ребенка о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда в кассационном определении указала следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами.

2.

Судом первой инстанции был удовлетворен иск отца ребенка к матери ребенка о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей - сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери - с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица - дочь.

Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что мать уклоняется от участия в воспитании сына.

Из материалов следовало, что отец, истец, создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время - вместе с бабушкой.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом.

Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат.

Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца.

При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно.

Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует.

С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется.

При этом мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, как сформированное под влиянием постороннего лица, исходя из установленных по делу обстоятельств судом кассационной инстанции было признано не соответствующим интересам ребенка и не принято во внимание.

3.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции по иску матери ребенка к отцу ребенка о лишении родительских прав в решении сослался лишь на то, что "находит необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц".

Доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется.

При этом из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Мнение ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, в решении также не отражено, что не согласуется с нормами ст. 57 СК РФ.

Из приведенных примеров можно ясно понять:

1. Лишение родительских прав возможно лишь при установлении судом факта виновного поведения, а не вынужденного, и не случайного стечения обстоятельств.

Мать может увезти ребенка в другой город, и затем потребовать лишения родительских прав в связи с тем, что отец не встречается с ребенком, тут нет доказательств его вины.

Отец ребенка может несвоевременно получать заработную плату, и лишь поэтому нерегулярно платить алименты, тут нет факта виновного поведения отца.

2. При рассмотрении иска о лишении родительских прав суд будет стоять на соблюдении прав и интересов ребенка, не всегда даже присутствующего в судебном заседании.

3. Суд самым тщательным образом изучит любое обстоятельство, которое свидетельствует именно в пользу родителя, о лишении родительских прав которого рассматривается иск, поскольку даже самый малозначительный факт, скажем единственный звонок такого родителя к ребенку, это уже доказательство наличия родительских чувств.

4. При рассмотрении иска одного из бывших супругов к другому бывшему супругу о лишении родительских прав неприязненные взаимные отношения бывших супругов не являются редкостью, и это обстоятельство не должно влиять на вывод о достаточности или недостаточности оснований для лишения родительских прав.

Возвращаясь к вопросу, если в отношении отца ребенка бывшей супруге известно, что он не звонит но позвонить может, что доходов у него нет, но встретиться с ребенком и погулять с ним пару часов, такая возможность у отца имеется, то повод для подачи иска есть, но представляется, что такой иск будет намного убедительней, если истица приведет аргументы, что не использует данный иск в качестве попытки отомстить бывшему мужу, а действует исключительно в интересах ребенка, то есть готова и к тому, что если после лишения родительских прав бывший супруг изменит свое поведение в лучшую по отношению к ребенку сторону, то она будет согласна на восстановление бывшего супруга в родительских правах, в соответствии со статьей 72, "Восстановление в родительских правах", Семейного кодекса РФ.

Если подобная искренность со стороны бывшей супруги присутствует, то есть более простой шаг, чем обсуждаемый иск, а именно, обращение в орган опеки и попечительства с просьбой потребовать от родителя выполнения им родительских обязанностей, инспектор изучит ситуацию, найдет родителя и поговорит с ним, а в дальнейшем позиция органа опеки и попечительства будет иметь не последнее значение в суде.

Ответ подготовлен по законодательству РФ, действующему по состоянию на 31.03.2016 г.