Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в целом, безусловно еще получит аналитику специалистов, большинство которых согласится с тем, что документ действительно устраняет последние сомнения в вопросе о том, как относиться к главе 11 Уголовного кодекса РФ, в контексте реализации принципов справедливости и гуманизма трудно вспомнить что-либо столь же категоричное, как обсуждаемый акт.
Вместе с тем ППВС 19 2013 года содержит текст, достойный отдельного комментария, текст, требующий совершенно особого внимания.
Речь идет о первом предложении пункта 1, цитата:
"Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).".
Необычность данного предложения состоит в том, что судьям, рассматривающим уголовные дела, практически предписано совершенно иначе рассматривать презумпцию невиновности.
Раньше ничего похожего не существовало, часть 1 статьи 49 Конституции РФ выглядела вполне непротиворечиво: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.".
Все изменилось 27 июня 2013 года, с принятием комментируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г.
Теперь о подозреваемом или обвиняемом в совершении преступления необходимо говорить, как о "лице, совершившем преступление".
Иными словами, часть 1 статьи 49 Конституции РФ получила некую оговорку, теперь о лице, обвиняемом в совершении преступления, предписано говорить, как о лице, уже совершившем преступление, если такое лицо освобождается от уголовной ответственности.
Без 19-го Постановления судьи могли полагать иначе, поскольку противоречия между частью 1 статьи 49 Конституции РФ и положениями главы 11 Уголовного кодекса РФ не существовало, основания для освобождения от уголовной ответственности могли возникать, например в связи с истечением сроков давности, статья 78 УК РФ, но поскольку вступившего в законную силу приговора суда еще не существовало, то лицо так и не получало статуса лица, совершившего преступление, оно все еще считалось невиновным, теперь же такое лицо все всяких сомнений является совершившим преступление, причем без вступившего в законную силу приговора суда, в котором была бы доказана его виновность.
Понятно что это крайне непривычно, когда Пленум Верховного Суда РФ предписывает судейскому корпусу не применять ту или иную часть Конституции РФ, но сколько бы мы ни перепроверяли редакцию пункта 1 ППВС РФ, никакого другого вывода сделать просто невозможно.
Осталось напомнить, что в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ практически не бывает ошибок такого масштаба, их тексты всегда были образцом аккуратности, поэтому о неких якобы случайно закравшихся ошибках говорить повода быть не может.
Ответ подготовлен по законодательству РФ, действующему по состоянию на 16.11.2013 г.