Встретилась со следующей ситуацией, ребенок стал покашливать, сходили к врачу, врач выписала антибиотик и некое средство, которое, как я затем выяснила, является биологически активной добавкой, или БАДом, при этом я всегда покупаю ребенку бананы, яблоки, мед, и ничто во внешнем виде ребенка не указывает на недостатки в его питании. Если меня оскорбляет такое поведение врача, самим фактом прописывания моему ребенку БАДа утверждающего, что я, как родитель, не уделяю должного внимания тому, как мой ребенок питается, то как я могу отреагировать на такое поведение врача.
Вы правы, действия детского врача по указанию в рецепте биологически активной добавки в случае, когда ребенок не признан инвалидом, и когда поводом для обращения к врачу послужили признаки простуды, а не получение консультаций в рамках медико-генетической или диетологической помощи, являются незаконными действиями, в случае простуды к врачу обращаются за оказанием врачебной помощи, а не за оказанием помощи в области питания.
Практические рекомендации будут даны ниже, а пока отвлечемся, и попытаемся разобраться в причинах подобного явления.
Врачей к подобному обыкновению мотивировал Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания".
Данный приказ содержит одну совершенно неочевидную особенность - он фактически делает попытку заронить тень сомнения в признанный всеми факт о том, что лекарственные препараты и биологически активные добавки, это совершенно несовместимые средства.
В частности, начиная с Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", с его статьями 24 и 25, и заканчивая всем без исключения остальным нормативным регулированием, следует однозначный вывод - лекарственные средства и БАДы имеют принципиально различное предназначение, и одно никакой своей частью не должно создавать впечатления о связи с другим.
Лукавство двух министерств в данном приказе № 110, то есть утвердившего данный приказ Минздравсоцразвития РФ, и зарегистрировавшего данный приказ Минюста РФ, причем лукавство со всей своей очевидностью, заключается в том, что он ссылается не на существовавшие на момент утверждения приказа "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", что было бы единственно логичным, поскольку рецепты выписываются всеми врачами, выполняя роль фиксации, порождающей юридические последствия в области здравоохранения.
Два названных министерства "пошли иным путем".
В приказе № 110 имеется совсем иная ссылка - "В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"".
Данный 178-ФЗ был принят для регулирования совершенно узконаправленного: "основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом".
И в этом может убедиться каждый, кто увидит какой угодно рецепт врача, выписанный на бланке - рецепт содержит указание именно на приказ № 110, утвержденный в соответствии с законодательством о малоимущих.
Принципиальное отличие в двух законодательных актах, отвечающее на вопрос, почему приказ, устанавливающий единую по всей стране форму рецепта врача, ссылается не на существовавшие тогда Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, а на закон о социальной помощи малоимущим, такое отличие заключается в том, что Основы, принятые, напомню, в 1993-м году, не содержат понятий "рецепт" и "специализированные продукты лечебного питания", тогда как 178-ФЗ такие термины не только содержит, но и указывает их довольно близко - в одной статье, статье "6.2".
Отвлечение о, как ни крути, росте уязвимостей в коррумпированности чиновников в стране не могу не закончить ремаркой о том, что отменивший "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" новый Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" теперь уже не только содержит оба понятия, и "рецепт", и "специализированные продукты лечебного питания", но и содержит их в удивительном изобилии.
Мало того, теперь в тексте федерального закона, регулирующего, внимание, охрану здоровья, уже открытым текстом присутствует понятие, внимание, "биологически активные добавки".
В частности сказано, что рекламу биологически активных добавок не вправе осуществлять только общественные объединения по защите прав граждан в сфере охраны здоровья.
То есть вполне себе получение законной принадлежности - БАДы теперь регулируются не только Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", но и законодательством о здравоохранении.
И вполне себе начало редактирования совсем другого закона - "О рекламе", того самого, где, пока еще, присутствует барьер между медицинскими препаратами, и БАДами.
Новая лексика федерального закона 323-ФЗ, с теперь уже БАДами, не оставляет никаких сомнений в том, кому принадлежала инициатива его принятия.
И сегодня устранены последние препятствия для того, чтобы производители БАДов утвердили и зарегистрировали новый приказ Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ, теперь уже с более соответствующей логике ссылкой.
Теперь о практических рекомендациях.
Все выше сказанное, включая редакцию нового Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", совсем не означает, что врач, включая БАДы в рецепт, всегда имеет на это право.
Упомянутый приказ № 110, и материнский для него Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ, лишь содержат такое понятие, как "специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов".
И это очень важно для вывода о законности или незаконности действий врача, указывающего БАД в рецепте - везде присутствует это окончание, "для детей-инвалидов".
Иными словами, у врача есть только одно законное основание для включения в рецепт БАДа - несовершеннолетний пациент должен иметь статус инвалида.
Во всех остальных случаях оказания именно медицинской помощи, рассмотрение вопросов некоего питания, о котором со стороны родителей ребенка не было никаких формально закрепленных просьб, со всей своей очевидностью содержит признаки превышения врачом своих полномочий.
И безусловно, вне всяких сомнений:
БАД в рецепте, наряду с неким антибиотиком в рамках лечения простуды., заведомо и самым непосредственным образом затрагивает вопросы материнства,
БАД в рецепте тождественен утверждению врача: "этот ребенок не получает от своих родителей надлежащего питания, и поэтому нуждается в дополнительном, активном, питании",
БАД в рецепте, прямо и непосредственно, причиняет некоторым родителям моральный ущерб, в виде нравственных страданий, самим фактом подобного включения, если такие родители покупают ребенку фрукты и овощи, покупают сознательно, думая о здоровом развитии ребенка.
Самое простое реагирование на такой рецепт врача с БАДом - обращение в прокуратуру.
Кроме рассмотрения ответственности за превышение должностных полномочий прокуратура вполне может инициировать и поддерживать в суде иск к врачу о возмещении морального ущерба, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробнее этот вопрос рассмотрен в недавнем материале "Прокуратура и алименты на несовершеннолетних".
Ответ подготовлен по законодательству РФ, действующему по состоянию на 04.04.2012 г.