Эффективность судебного обжалования решений общего собрания ТСЖ

Что можно предпринять в ситуации, когда суд отказал в удовлетворении моего заявления об обжаловании решения общего собрания собственников ТСЖ, где я голосовал против, мотивировав решение тем, что мое голосование не могло повлиять на результаты голосования?

Не исключено, что заявление в суд было преждевременным.
Такая форма защиты права, как заявление в суд, не будет эффективной, даже при самой очевидной логике рассуждений, но когда заявитель еще не обладает способностью влиять на результаты голосования, а именно это, в конечном итоге, будет определять судьбу ТСЖ, а получив способность влиять на результаты, заявитель ясно убедится в том, что необходимости в заявлениях в суд уже не потребуется.
В соответствии с частью 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» ЖК РФ: «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.».
Данная норма закона предоставляет правовые основания для целого ряда утверждений, некоторые из которых нам будут необходимы и для ответа на поставленный вопрос.
1. В ТСЖ все решения принимаются не тайным, а открытым голосованием, то есть с подробной фиксацией, кто из собственников за какое решение проголосовал. В дальнейшем, в течение как минимум 6 месяцев с даты принятия решения, каждый из собственников вправе иметь на руках документ, подтверждающий, как именно он голосовал на общем собрании, чтобы иметь возможность приложить такой документ к заявлению в суд, как формальный повод, обосновывающий подачу заявления. Право иметь на руках результаты голосования позволяет сособственникам и после принятия решений обсуждать их целесообразность, то есть когда собственник уже не может сослаться на тайну голосования, и вынужден, наряду с прочим, обсуждать критические комментарии принятого персонально им решения.
2. Очень важно понять, что в любом ТСЖ рано или поздно будут сформированы группы собственников, формулирующие те или иные солидарные интересы. То есть понятно, что любой конкретный выбор, который делает собственник, принимая решение, безусловно порождает юридические последствия. Но принятое решение не запрещает изменить свою точку зрения. Какое-то время часть собственников будут демонстрировать поведение, при котором они будут то за позицию, инициируемую, скажем, собственником, являющимся председателем ТСЖ, то за некую противоположную позицию, инициируемую иным собственником, который категорически настаивает на отказе председателю в доверии. Этот период надо просто преодолеть, терпеливо и методично «работая» с собственниками в периоды между общими собраниями, и доказательно формируя в них устойчивые убеждения, те или иные. Но именно после того, когда для группы собственников, которая по совокупному метражу будет уже иметь значение для принятия решений, наступит некоторая ясность, следующая за этим череда решений приобретет характер устойчивой и непротиворечивой позиции.
3. Решения общего собрания в ТСЖ могут приниматься собственниками сколь угодно часто. Если это необходимо, собственники могут принимать такие решения хоть ежемесячно. То есть в ТСЖ нет обыкновений, характерных для акционерных обществ, когда общее собрание является вполне себе затратным мероприятием, связанным с командировками, проживанием в гостинице, и т. п. В ТСЖ соседи могут ходить друг к другу хоть каждый вечер, и дискутировать бесконечно. Заочное голосование еще больше упрощает процесс принятия решений, позволяя принять решение вообще в один из вечеров рабочего дня. Сказанное совсем не означает, что возникает повод для принятия противоречивых решений, вносящих дезорганизацию в деятельность исполнительных органов, но, вместе с тем, в ТСЖ все должны отдавать себе отчет в том, что принятие решений всецело зависит от степени сплоченности собственников, если такая сплоченность достигнута, управление домом становится занятием вполне несложным.
Итог.
Процесс подачи заявлений в суд, руководствуясь частью 6 статьи 46 ЖК РФ, не представляет особой сложности, но судебная перспектива в подавляющем большинстве случаев находится в полной зависимости от наличия как раз той самой способности влиять на результаты голосования, и при наличии такой способности заявителю обсуждаемая форма защиты права со всей очевидностью станет не нужна. В большинстве случаев только формирование солидарной группы собственников способно изменить ситуацию к лучшему.
При всем при этом, сама возможность использовать положения части 6 статьи 46 ЖК РФ не устраняется в полной мере. Безусловно есть решения, скажем, влекущие причинение убытков заявителю, и в подобных ситуациях все внимание следует уделить именно этому обстоятельству, исчерпывающе аргументируя, что способность влиять на результаты голосования, в данном случае, не является значимой для целей правосудия.
Ответ подготовлен по законодательству РФ, действующему по состоянию на 01.11.2009 г.