Практика по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ

Просмотренные за 2018 год и начало 2019 года дела по обжалованию должностными лицами постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с наложением штрафа, чаще 50 000 рублей, иногда 75 000 рублей, позволяют сделать следующий вывод.

Чаще всего встречались нарушения правил хранения, отсутствует бирка, отдельные единицы оружия используются в нечищеном и несмазанном состоянии, пункт 163 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, неясность с местами проведения инвентаризаций, ошибки в журналах учета, и тому подобное.

Почти нет удовлетворенных судами жалоб, если такие жалобы аргументированы несогласием должностных лиц с вынесенными постановлениями по содержательной части таких постановлений.

То есть суды не видят повода удовлетворять жалобы, где, например, утверждается, что мол в постановлении сказано что оружие в нечищеном и несмазанном состоянии, а оно у меня и чищено и смазано.

В то же время суды самым внимательным образом относятся к изучению тех жалоб, где в качестве аргументации обращается внимание судов на нарушения соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, а именно, нестрогое соблюдение процедуры предупреждения о предстоящей проверке, ненадлежащее уведомление должностных лиц о дате времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Если есть признаки нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, то имеет смысл не ограничиваться первой и апелляционной инстанциями, чем выше уровень рассмотрения, тем подобным вопросам придается большее значение.

В целом ряде случаев постановления о привлечении к административной ответственности отменялись путем прекращения дел о привлечении к административной ответственности в связи с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Есть случаи отмены решений в связи с допускаемой небрежностью, скажем вынесший постановление сотрудник Росгвардии вместо дела присылает в суд всего два листа, или не полностью читаемый текст постановления, первая и апелляционная инстанции не обращают на это внимания, тогда как при кассационном рассмотрении подобное становится чуть ли не единственным поводом к отмене решений.

Но такие случаи приводят к направлению дела на новое рассмотрение, то есть после исправления нарушений решение может быть таким же нежелательным для привлеченного к ответственности.

Смотрите также:

30.06.2019 Когда полис ОСАГО водителю при себе иметь не нужно