Верховный Суд РФ:
- рассмотрел жалобу автолюбителя,
- отменил постановление инспектора, решение районного и постановление областного судов,
- не направляя дело на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении прекратил, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
Постановление ВС РФ от 03.05.2018 г. № 46-АД18-5.
Автолюбитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги".
Причем постановление не содержало уточнения, был ли это поворот налево, или был разворот.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра КДД", имеющего функции фотосъемки.
В решении районного и в постановлении областного судов сделан вывод о том, что автолюбитель нарушил требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам".
Тогда как из постановления инспектора не следует, что автолюбителю вменялось нарушение требований указанного знака.
Судебные инстанции сослались на отзыв зам. нач. областного отдела на жалобу автолюбителя, согласно которому перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1., а также нанесена соответствующая разметка.
На фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.
Однако из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что автомобиль движется прямо, пересекая стоп-линию. Вмененный маневр поворота налево или разворота на снимках не запечатлен.
Именно эта фотография и создала вопрос водителя "Что же я нарушил?".
Кроме того, из указанных фотоснимков не усматривается наличие дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам".
При этом:
- судом не истребованы дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, вмененное водителю,
- должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебном заседании допрошено не было,
- отзыв заместителя начальника отдела по области на жалобу водителя приобщен к материалам дела в копии, не заверенной надлежащим образом, то есть вообще не может исследоваться судом как материал дела.
Постановление инспектора, решение районного и постановление областного судов отменены, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как это предписано статьей 24.1 КоАП РФ, о чем и напомнил Верховный Суд РФ, вынося комментируемое постановление.
Примечание к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которому в случае применения фото или видеофиксации привлекаемый к ответственности обязан доказывать свою невиновность, не отменяет остальных трех частей данной статьи, где:
- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ,
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ,
- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
Эти три нормы права с наличием фото или видеофиксации не меняют своих формулировок, и в этом смысле термин "презумпция виновности" не является корректным, часть 2 прямо на это указывает.
А возложение на лицо обязанности доказывать свою невиновность при наличии фото или видеофиксации не означает что невиновность лицом не может быть доказана, что и продемонстрировано в данном постановлении ВС РФ, лицо получило обязанность доказывать свою невиновность, и доказало свою невиновность.
Материал подготовлен по законодательству РФ, действующему по состоянию на 12.07.2018 г.