Свидетельство еще одного из сограждан подтвердило появление практики, где некое кадровое агентство поставило на поток привлечение для работодателей иногородней рабочей силы на совершенно бесправных условиях, и где обещания уже потратившимся на приезд в этот город работникам не подтверждаются затем фактическим поведением работодателя.
Размещая людей в общежитии с плотностью селедки в бочке, постоянно оскорбляя, и осуществляя денежные поборы за любой непокорный взгляд, это агентство возит людей к месту работы и обратно, причем работник даже не имеет возможности ясно сформулировать, на каких условиях он был принят на работу, получив в результате унизительную часть от обещанного, он покидает место своего приключения, и затем субъективно полагает, что лишен возможности что-то доказать, поскольку подписанный им трудовой договор составлялся лишь в одном экземпляре, который передавался работодателю.
Прежде всего получим ответ на вопрос темы.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор, заключаемый в письменной форме, составляемый в двух экземплярах.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 23.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В настоящее время таким федеральным органом является Федеральная служба по труду и занятости.
Это все – нормы права, но практически нет никакого способа, кроме указанного ниже по тексту, доказать, что факт несоблюдения статьи 67 Трудового кодекса РФ имел место, поскольку подпись работника в получении одного из двух экземпляров трудового договора есть, и противопоставить этому ничего нельзя, любое заявление работника или бывшего работника о том, что это не так, будет голословным заявлением, то есть таким заявлением, которое нельзя доказать, ничем.
В итоге ответ на вопрос темы звучит так.
Если дают на подпись лишь один экземпляр трудового договора, то необходимо либо немедленно прекратить с ним какие-либо отношения, либо подписать один экземпляр, и последовать следующему совету, полностью обезоруживающему любого работодателя, рассчитывающего обогатиться на бесправии работников.
Когда работник наблюдает некорректное поведение работодателя, или его представителей по отдельным вопросам, включая некие кадровые агентства, в том числе некорректное поведение, выражающееся в оформлении не двух, а одного экземпляра трудового договора, но при этом, в силу сложившихся обстоятельств, в том числе в силу не произведенного окончательного расчета с работником, такому работнику невыгодно реагировать на несправедливость немедленно, тогда работнику крайне выгодно, в приватном порядке, обмениваться своими контактными данными с другими работниками, которые также, как и он, испытывают на себе то или иное некорректное поведение одного общего для них работодателя, причем обмениваться активно, не останавливаясь на одном-двух коллегах по несчастью, а собирая телефоны максимально возможного их количества.
Есть тут и нечто, что превращает попытки работодателя сделать работника бесправным лишением его экземпляра трудового договора совершенно глупыми - получить для изучения подлинник трудового договора, подписанный в одном экземпляре, предназначенном только для работодателя, очень просто – необходимо после увольнения предъявить иск работодателю по какому угодно поводу, где потребовать от ответчика представить в суд подлинник подписанного трудового договора.
Суд всегда поддержит такое ходатайство, в том числе изложенное в иске, и как только работодатель представит суду подлинник, как минимум на время судебного разбирательства этот подлинник будет храниться в материалах дела.
Теперь осталось договориться с судьей о необходимости поизучать материалы дела в согласованный день и час, это есть неотъемлемое процессуальное право любой из сторон судебного разбирательства, судья даст распоряжение секретарю, приходите, читайте, делайте выписки, договаривайтесь с секретарем о ксерокопировании любых листов дела, или о фотографировании любых листов на сотовый телефон.
Знайте, что вы имеете полное право на получение копий всех без исключения листов материалов дела, кроме, пожалуй, тех листов, которые представлены вами, включая текст предъявленного вами иска, причем закон предоставляет право не только получить такие копии, но и потребовать их заверить судом, на практике подобная заверка копий судом нужна не всегда, поскольку получив только лишь снимок листа дела на сотовый, в качестве, позволяющем его прочесть, вы получаете возможность ссылаться на этот лист в заседаниях, а судья имеет возможность посмотреть в материалы дела, и убедиться в том, что любая ваша ссылка – корректна.
И знайте еще – беспристрастно настроенный судья никогда не откажет вам в ознакомлении с материалами дела, в котором вы выступаете истцом, и нейтральный к сторонам секретарь также не станет чинить вам препятствий, если кто-либо из них ссылается на занятость, то не стоит видеть в такой ссылке, самой по себе, уклонение от соблюдения вашего процессуального права, часто это действительно занятость, и следует проявить компромиссность в подыскании другого согласованного дня и часа, бывает и так, что с делом приходится знакомиться и в рамках нескольких визитов.
Касаемо повода для иска, пусть это будет скажем тот же размер заработной платы, факт неполучения каски, если она обязательна по технике безопасности, факт имевшего место быть такого-то числа оставления на работе после окончания рабочего дня, то есть буквально придраться к чему угодно.
Обязательным тут является только одно условие – если истец ссылается в иске на какой-то эпизод в состоявшихся трудовых отношениях, то наличие такого эпизода истец подтвердить должен, скажем в том числе теми же свидетельскими показаниями другого уволившегося работника.
Два три и более уволившихся человека вообще вправе и могут договориться, и подтвердить своими свидетельскими показаниями наличие каких угодно эпизодов, или одного общего эпизода, в исках друг друга к этому работодателю, важно лишь, чтобы такой эпизод не был вымыслом, иначе получится заведомо ложное свидетельство, а это уже уголовное преступление, то есть важно, чтобы люди говорили о том, что они действительно видели.
И как только для как минимум двух бывших работников отпадут обстоятельства, создававшие невыгодность реагирования на несправедливость, эти два бывших работника могут начать действовать, выступая свидетелями по искам друг друга к бывшему работодателю.
Напомню, иск работника или бывшего работника, к своему работодателю, по любым без исключения требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, не облагается государственной пошлиной, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ.
И теперь, когда текст трудового договора станет доступным для изучения, появляется процессуальная возможность для изменения предмета иска, то есть работник вправе увеличить количество своих требований к работодателю, исходя из редакции договора, и фактически сложившейся между работником и работодателем практикой, входившей в противоречие с редакцией договора, и дополняя перечень своих к работодателю требований теперь уже некими заветными пунктами, то есть тем, о чем работник хотел возмутиться с самого начала, но не мог, потому что не был уверен, что именно было написано в договоре.
Формула поведения истца должна быть следующей: «В ходе рассмотрения моего иска к работодателю мне вспомнилось еще кое-что, и это кое-что получилось у меня на пяти листах, прошу приобщить к материалам дела, и вот копия для ответчика».
Совсем не обязательно указывать в суде, что трудовой договор составлялся и подписывался только в одном экземпляре, судья отреагирует на подобную реплику внутренним суждением: «В материалах дела есть подпись истца в получении им договора, и истец утверждает, что подпись – ничтожна, что была сделана под давлением обстоятельств, свое утверждение истец ничем не подтверждает, но теперь-то истцу удалось получить в суде доступ к тексту трудового договора, то есть лукавство работодателя в данном вопросе окончилось ничем, ему не удалось спрятать договор от работника».
Совсем другое дело, когда истец предложит суду косвенное подтверждение своих слов о ничтожности своей подписи в получении экземпляра трудового договора тем, что сошлется на признаки не единичного эпизода, а некоей обычной практики ответчика, подтверждаемой возможными свидетельствами нескольких бывших работников со следующими конкретными фамилиями, данные которых истец готов представить суду для их вызова.
Вот в этом случае судья вполне может обратиться к ответчику с вопросом, готов ли ответчик без вызова людей для дачи показаний признать, что требовал подписать получение трудового договора, и на руки ничего работнику не давал, или ответчик считает необходимым их всех вызвать, и поверьте, когда ответчик увидит, что истец называет конкретных людей, заявляет суду о готовности дать их контактные данные, еще и уверяет, что эти люди уже дали согласие быть вызванными в суд по данному вопросу, увидев все это, никакой юрист, представляющий интересы ответчика, не станет злить суд попытками изворачиваться, создавая поводы для никому не нужных отложений рассмотрения дела по существу, еще и с вполне вероятной перспективой оплачивать рабочее время всего списка лиц, вызываемых в суд для дачи свидетельских показаний.
И это как раз тот случай, где вы терпели все унижения, но оставаясь с другими работниками наедине, договаривались о том, чтобы в скором времени, после увольнения вас обоих, созвониться, и подтвердить друг другу готовность засвидетельствовать какие-то отдельные утверждения друг друга в суде.
Что же касается описанного в начале темы кадрового агентства, то это - самое обычное жулье, там целый букет признаков уголовно наказуемых деяний, самыми очевидными из которых являются «Использование рабского труда» (статья 127.2 Уголовного кодекса РФ), и «Мошенничество» (статья 159 Уголовного кодекса РФ), причем мошенничество - с отягчающим вину обстоятельством, то есть как совершенное группой лиц по предварительному сговору, но в организованной по предварительному сговору группе - не только разного рода охранники общежития, но и представители работодателей, то есть представители таких заводов и ритейлерских сетей, которые вполне себе публично заявляют о неукоснительной выплате только белой зарплаты, и о социальной ответственности бизнеса, тогда как на деле пользуются услугами подельников, привозящих им автобусы с невыспавшимися от изнурительной работы людьми, которым обещана несуществующая зарплата.
В случае иногороднего работодателя добавляется сложность – иск необходимо предъявлять по месту нахождения работодателя, а ездить в суд другого города – удовольствие затратное, но исходя из описания, обращаться необходимо не в суд, с иском, а сразу, как вернетесь в свой город - в ближайшее к вам подразделение МВД РФ, с заявлением о признаках мошенничества, с как можно более подробным указанием всех адресов внешностей и фамилий любых возможных фигурантов, обязательно добавляя тот завод или того ритейлера, с которым пришлось иметь дело.
И находясь еще в общежитии в обсуждаемых обстоятельствах, следует не только обмениваться контактными данными с соседями по комнате в общежитии, но и подсказывать соседям, чтобы обменивались дальше, и другим советовали обмениваться, пусть там вирусом разойдется обыкновение, где все всех станут запоминать, чтобы затем появилась возможность выйти на десятки и сотни потерпевших от мошенничества.
И уже по результатам возбужденного уголовного дела вы получите возможность поставить вопрос о возмещении причиненного вам вреда, который, опять же исходя из описания, по сумме вам понравится даже больше, чем манипуляции с зарплатой в договоре, а как только в таком уголовном деле станут фигурировать разного рода заводы и ритейлерские сети, в одном из вариантов с вами свяжутся, и предложат еще более достойные отступные, чем размер ущерба.
И в заключение необходимо вернуться к Федеральной службе по труду и занятости.
У данной Федеральной службы есть официальный сайт, который технически готов принять обращения граждан, и нет ни одной причины отказываться от отправления обращения по любому вопросу трудового законодательства, тем более когда работник уже уволился, то есть получил расчет и трудовую книжку, и от работодателя зависеть перестал.
Ответ подготовлен по законодательству РФ, действующему по состоянию на 14.01.2013 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий